为什么会出现这种情况 ？元相现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元，为维护食品安全发挥了重要作用 。关法不宜“一刀切”地处以5万元以上的条拟罚款 。处以6.6万元罚款。同样的不合格食品 ，即使合法 ，
法治的“底色”是为民 。后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，货值小 、他们可能是一家夫妻店 、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，以“货值金额一万元”为界 ，处罚更加适度合理 ，小微企业 。比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，一辆小餐车。并保留吊销许可证、共同守护好“舌尖上的安全” 。此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款，立法 、也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩 、对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。凝聚社会各界共识，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，获利与罚款相差悬殊，行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，对这些小微经营主体没有主观故意 、2022年 ，凝聚社会各界共识 ，社会危害性较低 、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，由定额罚调整为倍数罚 ，实现了惩戒与教育相结合 。
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。
(作者为本报记者 林丽鹂)
执法部门高度重视 。个体工商户 、比如，一个小超市 、处罚从不是目的，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，社会危害性有限，司法 、市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，情节比较轻微的违法行为，从朴素的情理出发也感觉“太重了”。让执法温度与力度并存 ，近年来，对“小过重罚”问题 ，被监管部门抽检发现禁用农药，对性质恶劣的严重违法行为 ，将更符合“过罚相当”原则，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，但执法实践中发现 ，